Na azért ám, mert aztán a végén még belédköt valaki.:)

Hogyne... Mert egy frissen avatott zöldfülű pont az ilyen esetekre van felkészülve. Szerintem azt se tudná melyik az eleje, meg a hátulja :D

Pontosabban, motorkerékpár maradt, de L5e alkategóriába került, ami viszont már nem vontathat . Csak kibogozom magam :)

Régiségből lesz az újdonság ? :) A Ludas Matyi vicclap mottója jut eszembe : "Egy újszülöttnek minden vicc új "
De, ez amúgy túl egyszerű eset lenne , a forgalmi szerint mkp, akkor öv nem kell, a kuli vontathatősága meg benne van a forgalmiban , szóval ezt egy zöldfülű fehéröves is tán megoldja..

De, hogy egyszerűsítsünk, a következő vizsgától úgy tűnik, jogszabályváltozás miatt már nem vontathat majd .
Merthogy motoros triciklivel nem lehet, se oldalkocsissal. A Velorex "rokkantkocsi" pedig motorkerékpárból triciklivé züllött.

http://www.kreszdoktor.hu/ii_a_kozuti_jarmuvekkel_kapcsolatos_fogalmak.php

Azért nem kell mindig hülyének nézni a közlekedésieket. Akkor van baj, ha olyannal találkoznak, ami újdonság, mondjuk egy kulit vontató, öv nélküli velorexszel.

Nem volt buta, láttam én már hülye rendőrt, az nem ilyen! :-D
Először is rájött a forgalmiból, hogy ez oldalkocsis! (Ez már valami!)
Kereste az oldalkocsit én mondtam, hogy leszedtem. Erre kis vita után előkapta a szakirodalmat, és rájött, hogy nem átalakítás. Azután tovább okoskodott, hogy ez nem teher oldalkocsi, így a forgalmiban az van, hogy 3 személyes, és így csak két személyes.
Erre rá jött, hogy ugyanabban a jogszabályban van leírva, hogy az ülőhelyek ideiglenes csökkentése sem átalakítás.
Így semmi gondja nem volt, én meg motoroztam tovább.
Na, így kerek a sztori! :-D

Buta volt a rendőr, ha hitt neked, mert az ülőhelyek számának ideiglenes csökkentése akkor valósul meg, ha az oldalkocsiból kiveszed az ülést :) Erre az esetre 4. pont vonatkozik .
Valamint le is szerelhető, de ha a bejegyzett oldalkocsis jelleget meg akarjuk őrizni, a soron következő vizsgán felszerelt oldalkocsival kell megjelenni...




Nem minõsül átalakításnak

olyan tartozéknak a jármûre történõ felszerelése, amelynek felszerelését a mûszaki rendelet elõírja, vagy megengedi;
1 a motor azonos típusú motorra történõ cseréje, / az eredetivel gyártmány és típusjelzés tekintetében maradéktalanul megegyezik /
2 a jármûre engedélyezett cserefelépítmény felszerelése;
3 a jármûbe beépített ülõhelyek számának ideiglenes csökkentése;
szabványos, illetõleg jármûtípushoz rendszeresített vonószerkezet felszerelése, amennyiben a jármû egyébként vontatásra alkalmas;
4 a gyártómû által rendszeresített oldalkocsinak motorkerékpárra történõ felszerelése, amennyiben a motorkerékpár oldalkocsi csatlakoztatására alkalmas;
5 a jármû olyan mértékû megváltoztatása, amelyet a Közlekedési Fõfelügyelet engedély nélkül megvalósíthatónak minõsít. (mûanyag spoilerek, csomagtartók stb.).

akarom mondani: nem leszek felelőtlen...
Már megint az a kurva Freud... :-D

Van egy ötletem, de leszek felelőtlen, úgyhogy nem ígérek semmit!
Legalábbis semmi jót... :-D

Szinte mindháromról :) Ha szervezel, akkor hajrá! Én támogatlak :)

Pörgött kicsit legalább az oldal.
Persze rövid volt és csak átmeneti...
Nyár elején nincs semmi, vagy csak engem került el az infó.
Szervezzek valamit?

Egyébként miről más a véleményed?
Árpádról, Fullkopyról, vagy a fölösleges vitáról?

Nyugi van, nem kell küzdeni.:-D
Szerintem a tulaj sok infót kapott, majd eldönti, hogy mit csinál.
A többi csak fölösleges szájtépés.

Az oldalkocsi témával egyet értek, már én is vitatkoztam miatta. Világosan benne van a jogszabályban, hogy nem számít átalakításnak.
Ülőhelyek ideiglenes csökkentése néven nekem elfogadta a rendőr.
Ugyanis volt a rendőrnél valami kresz tankönyv szerűség, amiben ez a jogszabály kivonata is benne volt!
Ez is ritka dolog!

Kissé más a véleményem róla, de nem csak nekem, ahogy elnézem. Sajnos ez nem az első ilyen eset. Nem érdekes egyébként. Majd személyesen megbeszéljük, a nyár elején. Tényleg, hova gurulunk? :)

Te jó ég... mi történt itt a hétvégén! :)

Sajnos sok idiótával kellett már itt küzdenem , nagyon unom is, többen nem fogták fel, hogy pl. az oldalkocsi lekötése a két vizsga közt a gépről egyáltalán nem nem átalakítás, és a szóló motorozásért nem büntethet a rendőr, de rendőrrel is volt itt vitám, aki nem akarta megérteni, hogy a kresz a közútra vonatkozik, tehát a közforgalomtól elzárt magánutamon vagy szántómon részegen, forgalmi, jogsi és vizsga nélkül is rodeózhatok, bármilyen járművel... Ezt csak azért biggyesztettem ide, hogy jobban érts. Ezen a fórumon gyakran az a hála, hogy valakinek csíped a szemét, aki beléd is köt. Sok az önjelölt tudós is, aki elhalmoz baromságokkal. Többen észreveszik, de nem veszik fel a kesztyűt, inkább kimaradnak a balhékból nem keresik a felesleges izgalmakat. Mára ennyi volt a mese...

Vilu, fátylat mindenre, csak a kíváncsiság vezérel, kérdezném, állításaimat meg lehetett-e cáfolni, illetve, melyiket nem igazoltam kőbe vésett joganyaggal vagy szabályalkalmazási gyakorlattal ?
Tételesen fel tudom sorolni, milyen kérdésekben másoltam be joganyagot, foglaltam állást, tévedések elkerülése végett, nem a magánvéleményemet írtam be, sehova. Ha tárgyilagosan megírod, miben hibáztam, szűken , bántó szándék nélkül megválaszolom. Én, másokkal ellentétben, képes vagyok elismerni, ha tévedek, az is benne van a szótáramban, hogy bocs, ezt rosszul tudtam, az is, hogy túlreagáltam valamit, de meggyőződésem, ettől nem leszek kevesebb.
Viszont, meddő vitába már nem megyek többé bele, ha valaki nem képes kielemezni és értelmezni a már egyszer bemásolt forrásanyagot, jogszabályt,választ, arra többé nem tuszkolom rá mégegyszer.
Árpád a fináléban már túl sok emberben látott ellenséget, még olyanban is, aki hideg fejjel mérlegelt .
Biztos jó ember, hiszek neked, de az elismerést nem provokálni kell, hanem elérni.

Mikor volt ez a rosszkor rossz helyen?
Tényleg nem emlékszem ilyenre.
Bár én szeretek vitatkozni, az feldob és szerintem előre visz.
És szoktam hülyeségeket is írni, ezért lehet nekem ellent mondani, az nem zavar, csak a személyeskedést nem csípem, mert annak semmi értelme, főleg így látatlanban.
Úgyhogy az is lehet, hogy te úgy emlékszel volt valami vitánk, de nekem még nem érte el az ingerküszöböm.
Veled egyébként azért nem jó vitatkozni, mert ha ír az ember 10 jó dolgot, meg beleír egy tévedést, akkor te rögtön igazolva látod, hogy minden szava hülyeség. Pedig ez nem így van. Erről ennyit.

Árpád meg egy jó arc, néha elvetemülten konok tud lenni, de azért sok igazságot is szokott mondani, úgyhogy kár cseszegetni. Ha találkoznál vele, rájönnél te is, hogy ő egy igazi egyéniség!
De, hogy nem széria, az biztos! :-D

Az érdekesség, hogy úgy ugrottatok egymásnak, hogy semmi értelme nem volt, mert a kérdező vagy egy hete nem szólt hozzá a fórumhoz. :-D
Úgyhogy legyen béke, váltsunk témát, már amúgy is vagy hússzor leírta mindenki ugyanazt.

Ja, amúgy nem unatkozom és pláne nem fizetek! :-)

Figyu, visszatértem, ez máris kilátszik lólábilag, eredmény mérhető, de jellemzően mindíg összeakadok valami agyilag nagyon elvetemülttel, emiatt kihal belőlem a jó és segítő szándék, legyintek, és majd később ismét megpróbálom... talán... :)
De, ha unatkozol, és nagyon akarod, és jól fizetsz, rendszeresen, megvan a szaktudásom pár vitát jó alaposan lezárni az oldalkocsin, policén, jawán :))
Veled nem volt bajom, egyszer rosszkor voltál véletlen rossz helyen , és asszem rossz oldalon, de ez felejtős.

Ebben van valami, én már többször azt hittem a szoci fórum behalt, erre tessék, nem győzök olvasni.
Csak az a baj, hogy már elég egysíkú, jöhetne valami új téma!

Ez itt a szocimotoro-SOKK gyenge idegzetűek és elméjűek kerüljék :)

Most már én is látom, mazochisták vagytok mind! :-D

Azt adná az isten :) Bár...ha jól emlékszem volt már példa ilyen ígéretedre....Rémlik...aztán lehet, hogy keverlek....

Azért nem kellett , mert az okmányiroda akkoriban hatáskör hiányában nem büntethetett emiatt, viszont az ügyintéző köteles volt átiratot küldeni az Illetékhivatalnak , ahova lejelentette a késedelmet, tehát a bírság csak onnan érkezhetett volna.

Vettem kitiltott motort, ( hatósági ideiglenes kivonás, a tulaj műszaki és bizti nélkül lebukott közúton ) annak a blokkját tettem az oldalasomba, akkoriban meg is írtam itt a sztorit, hosszas beszélgetés előzte meg a blokkátírást az iroda vezetőjével, de megúsztam az átírását a gépnek.
Ő mesélte el, mi lenne a hivatalos ügymenet , a BM rendelet egybevág az illetéktörvénnyel...

Jó, nálam is van azért egy határ ami kicsit még odébb van mint a tiétek. :)
Egyébként hogy felpörgött a topik, lett benne egy is kis élet. :)

Nos, én tényleg befeztem az ideírást. Olyan hülyékkel, vagy becstelenekkel akik nem értik meg miről szól a fogadás, vagyis azt, hogy az elhangzott szóért illik felelőséget vállalni, nem fogok vitatkozni. Úgysem ér a szavuk semmit sem Ennyi.

Hagyd...most komolyan...szerinted érdemes ezért? :)

Mire fogadjak veled te szerencsétlen??? Amit én mondtam, azt alátámasztotta több ember is itt már :) Én az adásvételi formátumára referáltam :) Mellesleg "szapulás-személyeskedés" témában nem is tudom ki csinált segget a szájából :) Mert nem én, az tuti :)

Mondom, ajánlom az előbb betolt linket megnézni :)

A Kknyt. 21. §-a alapján a nyilvántartásból adatot igényelhet magánszemély, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet:

* jogának vagy jogos érdekének érvényesítése érdekében; vagy
* tudományos kutatás céljából személyazonosító és járműazonosító adatok kivételével; vagy
* közvélemény-kutatás és piackutatás céljára a jármű műszaki adataiból időbeli és területi bontásban; vagy
* közvetlen üzletszerzés céljára a jármű műszaki adataiból időbeli és területi bontásban.

Az adatszolgáltatás iránti kérelemnek tartalmaznia kell az adatfelhasználás céljának és jogalapjának igazolását, valamint az adatigénylés tárgyának azonosításához elégséges adatokat.

A kérelmező az adat igénylésekor azt a tényt, illetőleg eseményt köteles megjelölni, amely az adat felhasználási cél alapját képező - az érintett és közötte fennálló - kapcsolatot hitelt érdemlően igazolja.

Egy adás-vételi szerződés, ill. átíratás szempontjából máris megállta a helyét, hogy adatokat kérjen ki, hiszen a jogát akarja érvényesíteni. Tehát nem csak a bejegyzett tulaj kérhet, hanem a vele bizonyíthatóan a kérelemmel egyértelműen jogi viszonyban lévő magánszemély is.

Na ebben viszont nem vagyok biztos...nekem volt már rá példa, hogy nem kellett fizetni...pedig 3 éve nálam volt a motor....rendesen feldátumozva....igaz, nem tegnap volt....De egy büdös szó nélkül átírták és egy fillért nem kértek pluszba..

Az illetéktörvény nem tesz különbséget kivont és érvényes forgalmival rendelkező jármű között, ha vagyontárgyat szereztél, határidőre kell fizetned.
A retorzió mulasztási bírság, és késedelmi pótlék.

Én pedig rád teszek. Nem vagy korrekt ember. Így-úgy kihátráslsz a felelőség akól. Ennyit ér a szavad. Nem nered vállani. Ezt ben tudodkimagyarázni a szapulásommal.
A dolog egyszerű. Vagy csak pofázol, vagy mersz fogadni is.
De én lezártam a dolgot. Ilyen alakokkal többé nem állok szóba. Majd talán ha vállalod kijelentéseid súlyát...

Mi ez a marhaság már megint ? Amíg nem tisztázódik, a tulajdonszerzés érvényessége, mire akarsz fogadni ? Mintha ott tartanánk, adatszolgáltatást kell kérni annak bizonyítására, hogy az eladó be volt-e jegyezve, tulajdonosként. Odáig eljutottunk, hogy megfelelő indokkal és bizonyos adatok birtokában kérhető adat a nyilvántartóból, és nem csak a bejegyzett tulaj jogosult erre, mint ahogy állítottad.

A byilvántartó nem szolgáltat adatot csak bejegyzerr tulakbak. Túl sik volt a hamis adásvlteli, ezért arra ben fogja megtenni.
A volt tulajt nem kell megkeresni, meghalt.
Amol keresni lehetbe valamit, az az, nivel lehet pótolni a forgalmit ebben az esetben. Kizárólag adásvltelivel biztosab ben. Akörözött motorok valami öt évigvannak alistán, tehát az bem bizobyító erejű, hogy bem keresi senki.
Bejegyzett tulajbál lehet kérnui a pótlást, de itt a szabály kiemeli hogy bejegyzettbél, ha senki bem szól a dolog elleb x napig.
Ha csak adásvételi van, ez a dolog nem áll fenn.
Még egyszer, ott van a kutya elhantolva, hogy a különböző szerveknek elő van írva mit kell csinálniuk. annál sem többet, sem kevesebbet nem lépnek.

Ajánlanám:

http://www.youtube.com/watch?v=JN5mQ7WQzN0

Jaaahhhajajajj....na már kezded látom :)Legjobb védekezés a támadás :) Kár, hogy vannak akik kitérnek egy ész nélküli roham elől, igaz? :) Legyávázni valakit sima ügy :) Kezd kissé vagdalkozás-szagúvá válni a hozzászólásod :) Én viszont....hogy fogalmazzam szépen....tulajdonképpen teszek rád :D

Még ha megkérne valaki, hogy segítsek kibogozni a szarjának a papírjait, ok :) Mondom VALAKI..nem egy senki :)

Vagy fogadj, vagy ismerd el vereséged. A fogadás elutasítása egyértelműsíti hogy nem vagy magadban biztos.

Nem csak az úriember Nem fogad, hanem a gyáva sem. Ha biztos vagy igazadban, fogadj.
Ha bem mersz fogadni, nenizobyítod hogy csak a szád jár, magad sem hiszed amit mondasz.

Szerintem ez nem lefutott dolog még. A jármű azonosítók alapján a Nyilvántartóból ki kell kerestetni, ki volt a tulaj. Ezt meg kellene először lépnie, ha valóban az volt a tulaj akivel az adásvételit annak idején megkötötte. De ha nem az volt, akkor is megtudja hogy ki, utána menni, megkeresni él-e még.

Örülök, hogy legalább te elégedett vagy magaddal, mondjuk nekem leégne a bőr a pofámról ha valakit nagyképűen lehülyézek, utána meg kiderülne, hogy mégis neki volt igaza. Ne fáradj, nem kell elnézést kérned, van most neked elég bajod. Ha így folytatod, lesz is.

Hát....el is keseredek én egyes hozzászólók .....korlátoltságán :) Speciel a forgalomból ideiglenesen kivont járművet nem kell átíratni 15 napon belül :)
Ha mégis vonatkozna, akkor is maximum a késedelmi büntetést varrhatják a nyakamba.

És hát igen.....örülök, ha úgy gondolod BESZÉLEK.....mert akkor nem a pofámat jártatom :)

Megmondtam, hogy a fogadás óvodás dolog...Egyébiránt, ha TE viszont olyan
nagyon biztos vagy az igazadban.....Nos az ide vonatkozó félmondatom: ÚRIEMBER biztosban nem fogad :)

Látod, neked sikerült megfognod. Az adásvlteli tehát jó.De ez sokat bemváltoztat. A rengeteg dologból egyben tévedtem.
De az alap dolog, hogy nem fogják átírni a motort az áll. És a fogadásom is bárkivel, aki meri állni.

látod, alighanem te vagy az, aki nem igazán tudja miről beszélm de azért beszél.
Olvass, és keseredj el.

Ráadásul egy alap dolgot is elrontasz. A több éves szerződés perszebemfelelhet meg az új követelményeknek. De jogszabály már akkor leírtam x napon belül át kell íratni a járművet. Utólag arra hivatkozbi hogy évekkel ezelőtt szabályt szegtem, tehát ben vonatkozik rám az új szabály, eléggé morbid érvelés.

Amúgy veled is áll a fogadás dolog. Annyira biztos vagy magadban, köss fogadást velem.Akkor nincs tovább vita, dönt a hatóság, aki hülye volt az fizet. Vagy gyáva vagy kiállni az igazadértM esetleg tudod hogy közel sem biztos hogy igazad van?

6. § (1) Ez a rendelet – a (2) bekezdésben meghatározott kivétellel – 2010. január 1-jén lép hatályba.
(2) E rendelet 5. §-a 2010. július 1-jén lép hatályba.
(3) E rendeletet a hatályba lépését köve tõen létrejött jogügyletek tekintetében kell alkalmazni.

Neked is:
Olvasd el a vadi új kotmányrendeletet. Egyértelműen fogalmaz.nem lehet átírni.

304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelet

5. § Ha a magánokirat nem felel meg az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek, azt a közlekedési igazgatási eljárásban történő felhasználás céljából joghatás kiváltására alkalmatlannak kell tekinteni. Ez esetben a változás bejelentésére irányuló közlekedési igazgatási eljárásban az eljáró hatóság a nyilvántartásba történő bejegyzést elutasítja, egyben felszólítja az ügyfelet az e rendeletben meghatározott tartalmi követelményeknek megfelelő teljes bizonyító erejű magánokirat benyújtására, valamint felhívja az ügyfél figyelmét a késedelmes bejelentés jogkövetkezményeire.

1: Na nézzük csak azt az általad a másik ember szemére vetett személyeskedést......
Én innentől kezdve ezzel nem nagyon dobálóznék a helyedben :) És ezt pusztán emberbaráti szeretetből mondom, mert ha továbbra is azt teszed, akkor a saját szádból csinálsz segget.. :)
2: hogy a halál náthás fa...ba felelhetne meg egy több éve írt okirat a mai szabályozásoknak, ha akkor még mások voltak az előírások? :) Az egy dolog, hogy kötözködhetnek, hogy nem épp a mai formátumnak megfelelően néz ki...na de könyörgöm!!!!
3: újra iratni....szinte látom magam előtt....Ember sétál be a temetőbe, kezében a régi cetlivel, bejáratnál vett mécsesek a kezében, kisasztal a hóna alatt és az éj leple folyamán asztaltáncoltatás keretében megbeszéli a megboldogulttal, hogy hát neki épp valami újabb formátumú adás-vételire lenne szüksége, mert sikerült a végére jutnia a két-három-ezer évvel korábban vásárolt, ideiglenesen kivont motor javításának...."És átíratnám már Józsi bátyám.."
4: fogadások...ugyan....óvoda....

Így van, a mostani szabályozás nem visszamenőleges hatályú, a kihirdetés utána utáni (2010.07.01.) kötött szerződésekre vonatkozik.

A tulajdon szemopontjából érvébyes az elavult szerződés, az átíráshoz viszont nem megfelelő. Nem lesz átírhatatlan.a motor. Bíróság pótolhatja az elhunyt aláírását, miután meggyőződött a tulajdon viszonyokról.
Erre írtam, hogy bírósági eljárással megoldható a dolog. Csak sok egyébb papír, és sok ponz kell hozzá. A költségeket emeli hogyha az új tulajdonos nem iratta át időben. Akkor még a büntetés is hozzájön.

Egy frászt átírathatatlan a jármű...Ha van adás-vételid, ami megfelel a dátumozásakor érvényes adatszolgáltatási kötelezettségeknek, akkor át kell írniuk..persze majd vinnyog kicsit az ügyintéző, mert macerásabbnak fogja gondolni a dolgot....

Az adásvételi szerződés is igazolja a tulajdonjogot addig, feltéve hogy valóban a tulajdonos volt-e az eladó.
Az adásvételi szerződés nem évül el, nem lehet újat kérni mert közben új szabályozás született. De tegyük fel, megvolt a szürke forgalmi is, akkor sem írnák azért mert nem az aktuális előírás szerinti a szerződés és az eladó időközben elhunyt. Akkor átírhatatlan lesz???

Persze, kiássuk a holtat, feltámasszuk, írásra és új szerződés megkötésére kényszerítjük, mai dátummal, és még én vagyok a hülye...