De te azért fizeted tb-t hogy ezt megtegyék. Nem?

de ha elcsapnak és betörik a fejed, akkor a tb fizeti az ellátásod

Egyebkent a biztonsagi ovre vissza terve. Had en dontsem mar el, hogy akarom e hasznalni az en sajat eletem vedelmeben vagy nem. Szinten ezt gondolom a buko sisakrol is. Ezzekkel masnak nem artok, szal nem ertek ezzel, egyet hogy szabalyozzak.

Persze ha olyan dologrol van szo, hogy pl az osszes kocsin mukodnie kell a feknek, mert ellenkezo esetben mas eletet veszelyezteted azt ertem es teljesen jogos.

De ha mas eletet nem veszelyeztetem akkor mi kozuk hozza? :) Pl olyan mintha valaki nem maszhatna sziklat mert veszelyes.
Vagy nem lehetne ongyilkos mert veszelyes. :) Ha az akar lenni ugy is kinyirja magat....

HyGy

Mondjuk en jobban orulok a sajat kutfobol szarmazo leirasnak, mert az talan jobban ertheto.

ez nem baj . utoljára vizsga elõtt (10egynéhány év) volt a kezemben KRESZ könyv .

Tudjátok min röhögtem?
Visszanézve a hozzászólásaimat és a válaszaimat úgy idézgetek a KRESZ könyvből, mint pap a bibliából.

Ámen!

Természetesen megkérni meg lehet őket. Ha ismerősöd a rendőr valahogyan biztos segíteni fog. Ha idegen, akkor rajta múlik, hogy segít-e. Elsődlegesen azt tudom mondani, hogy meg van kötve a kezük, mert meg van határozva az, hogy mely esetben és milyen módon lehet működtetni a megkülönböztető jelzéseket. Ezt a KRESZ adott rendelkezése mellett egy belső utasítás taglalja.
A KRESZ-ben az van, hogy "A gépjármű megkülönböztető jelzéseket adó berendezéseit csak abban az esetben szabad működtetni, ha a jármű akadálytalan továbbhaladását a feladat sürgős ellátása elengedhetetlenné teszi".
Ez azonban a saját feladatra vonatkozik és nem a máséra.
Az is írva vagyon, "civil" járműnek hogyan lehet biztosítani az útját. Ezek azonban nem a te esetedben is meghatározott járművek, hanem un. védett személyek járművei.

Az élet azonban annál rugalmasabb, mint ami le van írva. Próbálkozz. Legfeljebb azt mondják, hogy bocs, de nem lehet.

Koszonom a valaszt, vilagos.
Felmerult meg egy kerdes bennem ezzel kapcsolatban. Ilyen esetben, ha meglatom az ut szelen a rendorseg embereit, lehet-e kerni oket, hogy segitsenek minel gyorsabban bejutni, esetleg biztositsak az utat? Mennyire van ezugyben megkotve a kezuk, vagy civil jarmuvel nincs ra mod, hogy kovesse oket az ember? (taxi, motor)

Udv!

A rendőrnek semmi köze az adóhoz.
Adott esetben esetleg az árufuvarozói igazolvány hiánya miatt kötözködhet.

Üdv z25z!

A válaszomat most is sajnossal kell kezdenem. A KRESZ csak a megkülönböztető jelzéseit használó jármű vezetője számára teszi lehetővé a közlekedési szabályok ( így a megengedett sebesség ) figyelmen kívül hagyását, azt is csak feltételekkel.
Ha saját járművel, esetleg taxival közlekedsz be kell tartanod az előírásokat. A KRESZ-ben nincs kitétel külön az egészségügyi dolgozókra.

A kérdés az volt, hogy mi történik, ha emiatt elkap a rendőr. Nem egyszerű a kérdés, illetve a válasz. A későbbiekben majd írni fogom, hogy mennyi az a sebesség, ameddig bírságolni lehet, és honnan van feljelentés.
Amennyiben bírságolható kategóriába esik a sebességtúllépésed, akkor a rendőrnek van egy olyan lehetősége ( mondom, lehetőség ), hogy figyelmeztetést alkalmaz és mehetsz tovább. Ha viszont a sebességtúllépésed már feljelentétes kategória, akkor ő már nem mérlegelhet. Mindenképpen meg kell írnia feljelentést. Ilyenkor még mindig van lehetőség, hogy a körülményekre hivatkozva méltányosságot kérj. Nem árt, ha az ilyenkor kitöltött nyilatkozatra a rendőr ráírja, hogy orvos volt, sürgős esethez ment. Ez nagyon lényeges, mert a szabálysértési hatóságnak nagyon meg van kötve a keze. Jelentős sebtúllépés esetén ugye már jogsi elvétel van, és a felügyeletet gyakorló ügyészség tételesen számon kéri, hogy miért nem lett eltiltás.

Ugyanezt tudom mondani a taxisra is, aki téged szállít. Csak ott őt fogják elmeszelni. Magyarázkodhat, hogy nekem az utasom mondta, hogy menjek gyorsan. Aki vezet, azé a felelősség.

A biztonsági övet a taxisoknak egy esetben nem kell becsatolnia, amennyiben taxi üzemmódban UTAST SZÁLLÍT. Ha csak megy az utasért, az még nem tartozik ide.

Azért így a végén csendben megjegyezném, hogy a taxisok egy kissé többet képzelnek magukról, néhányan azt gondolják, hogy ők a törvény felett állnak, és rájuk egyes szabályok ( pl. KRESZ ) nem vonatkoznak. Bocsánatot kérek minden tisztességes és szabálytisztelő taxistól. Ha valaki lát ilyet adja át neki.

Na varjunk csak :) a rendornek mi koze az adohoz? :)

Hali!
Ez egy teljesen egyedi építésű járgány, nem ifa, robur vagy ilyesmi.
A rakományról számla volt, innen tudták hogy kié.
Azt aláírom hogy nem szabad vele fuvarozni, meg hogy ez kereseti lehetőség, de szerintem a rendőrnek az a dolga hogy a közlekedési szabályokat betartassa.
Ha én vagy akárki más ezzel akar pénzt keresni, akkor az ellenőrzés legyen az adóhivatal dolga.
Bocs hogy én akarom megmondani ki mivel foglalkozzon, de az igazságérzetem ezt diktálja.
Más!
Üdvözöllek itt a szocimotorosok között, éngem nem zavar a foglalkozásod.
Az embereket a tulajdonságaik alapján szoktam megítélni.
Üdv: Tomi

Üdv Tomi!

Igen, abban igazuk volt a rendőröknek, hogy nem fuvarozhatsz, mert ahhoz külön engedély szükséges. A lassú járművek nagyobb részét árufuvarozásra használják az emberek, amiért pénzt kapnak, tehát jövedelemnek minősül. Van persze olyan is, aki saját céljaira, szállításra használja ( és használhatja is).
Nem tudom neked milyen géped van. A régi jogszabályok lehetővé tették, hogy az Ifákat, Csepeleket, Roburokat, vagy a Barkaszt és a Zsukkot is le lehetett lassú járműnek vizsgáztatni. Ha jól tdom az Uniós szabályok nem ismerik ezt a fajta járműkategóriát. A Közlekedés Felügyeletnél azt mondták, hogy ezeket a következő műszaki vizsgánál már nem engedik tovább. Vagy tehergépkocsivá visszaminősítik ( És akkor jönnek megint az ehhez tartozó költségek ), vagy kivonatják végleg a forgalomból.
Visszatérve az eredeti kérdéshez, honnan tudta a rendőr, hogy azt a valamit a szomszédodnak viszed? Vannak esetek, amikor nem szükséges őszintének lenni.
Sajnos vannak sokan, akik visszaélnek a lehetőségekkel és azt mondják a rendőrnek, hogy saját célra viszik, közben meg valaki másnak és a nagy pénzt leszakítják érte, természetesen adómentesen.

Eloszor is nagyon orulok, hogy letrejott egy ilyen topic, gratula!
Szoval lenne nekem is par kerdesem.
Egeszsegugyben dolgozom, gyakran vagyok behivhatos ugyeletes a klinikan. Keszenleti ugyeleti rendszer mukodik nalunk. Ez annyit jelent, hogy ha befut a rohammento az ambulanciara es surgossegi vizsgalatra van szuksege, akkor csorog nalam a telefon, hogy azonnal induljak. En azonban kb 9 km-re lakom a klinikatol. 2 eset lehetseges:
1.: vagy taxival megyek be
2.: motorral
Itt jonne a lenyegi kerdes, sok esetben emberelet mulhat rajta, hogy idoben beerek-e. Mi tortenik ha ilyenkor tullepem a sebessegkorlatozast es netan elkap a rendor? Mit tesz a taxissal ugyanebben az esetben?
Egy rovid tortenetet meg leirok, kb 2 honapja volt az eset. Szinten traumas ugyelet csorog a telefon azonnal menjek!! Taxit hivtam, vartam vartam csak nem jott, kozben ujra hivtak a klinikarol, hogy hol vagyok mar, majd jo nagy kesessel megerkezett a taxi. Mint kiderult a rend eber orei lekapcsoltak a taxist, mert nem volt bekotve a biztonsagi ove. Eloszor feljelentessel biztattak, majd jonehany perc mulva kiegyeztek 2000 ft-ban, hiaba mondta, hogy neki pedig surgosen mennie kell.

No udv!

Hali!
Azt szeretném megtudni hogy megbüntethet-e a rendőr olyan dologért, mint Pl:Hivatalosan forgalomban lévő műszakis lassújárművel a szomszédomnak valamit szállítok.
Sajnos volt rá példa, azt mondták hogy nem fuvarozhatok.
Tényleg van ilyen szabály?
Ha igen, akkor legközelebb már személyautóval sem vihetek senkit?
Üdv: Tomi

Hali!
Azt szeretném megtudni hogy megbüntethet-e a rendőr olyan dologért, mint Pl:Hivatalosan forgalomban lévő műszakis lassújárművel a szomszédomnak valamit szállítok.
Sajnos volt rá példa, azt mondták hogy nem fuvarozhatok.
Tényleg van ilyen szabály?
Ha igen, akkor legközelebb már személyautóval sem vihetek senkit?
Üdv: Tomi

Üdv Pet!

Valóban az utóbbi időben divatba jöttek a robogós rendőrök, ahogy mondod kis sárga mellénykében. Ezek a járművek megkülönböztető jelzés nélküliek ( Én személy szerint dobnék egy hátast, ha meglátnám a robogót kéklámpa-szirénával ), tehát ugyanazok a szabályok vonatkoznak rájuk, mint bármely közlekedőre. Maga a robogós ötlet jó lett volna, ha mondjuk van a településen gépkocsizó járőr is, és amellett pöfögnek az smkp-s zsaruk. Kisebb városban nagyobb forgalomban mozgékonyabbak, mint a személygépkocsi. Na mindegy.
Sajnos azt kell mondanom, ha a rendőr szabálysértésen ér téged és ő is csak ( enyhe ) szabályszegés árán tud téged megállítani az a te cselekményed elbírálását nem befolyásolja. Panaszkodni persze lehet, de abban biztos lehetsz, hogy jobban megmérnek a panaszkodásod miatt.
Szabályosan követni egy szabálytalankodót?? Szerinted mikor érne utol téged a zsaru, ha mondjuk 80-nal elhúzol mellette, ő meg csak 50-nel megy utánad.

A kérdés második részére az a válaszom ( rendőri szemmel ), hogy "sajnos". A szabálysértési törvény lehetővé teszi, hogy megtagadja valaki a nyilatkozatot, amennyiben önmagát, vagy közvetlen hozzátartozóját szabálysértés elkövetésével vádolná. A közvetlen hozzátartozó fogalmát a Büntető törvénykönyv - ha jól emlékszem - 137.§-a sorolja fel. Ha gondoljátok ezt még később tisztázhatjuk.
Az általad említett esetben a rendszám szerinti tulajdonosnak kiküldenek egy nyilatkozatot, hogy nevezze meg azt a személyt, aki az adott időben a járművet vezette. Ezt a nyilatkozatot mindenképp vissza kell küldeni, vagy a konkrét vezető adataival, vagy egy mellékelt levélkével, amelyben van ez a hozzátartozós hivatkozás. Ha valaki nem küldi vissza, akkor az adatszolgáltatás megtagadása miatt lehetősége van a hatóságnak a járművek a forgalomból kitiltani.
A hozzátartozós levélkét a hatóság örömmel elolvassa, majd újabb két variáció lép életbe. Vagy vállrándítással tudomásul veszik és megszüntetik az eljárást, vagy beidézik a tulajt és ott az előadó előtt jegyzőkönyvileg meghallgatják ezzel a hozzátartozós kérdéssel kapcsolatban. Ez utóbbiak meg van az a hátránya, hogy ha nem elég okos a polgár, akkor bizony úgy be tudják forgatni, hogy a végén már azt sem tudja, hogy fiú-e, vagy lány.
De, ha okos, akkor megúszhatja, és megszüntetik az eljárást.

Van viszont egy apró probléma ezzel. Ha netán helyi lakos vagy és a rendőrrel nap, mint nap találkozol, akkor fel kell kötni a gatyádat, mert onnantól kezdve vadászni fog rád. Felénk nem egy állampolgár bukott el így. Tudomásul vette a rendőr, hogy az a bizonyos ügy elúszott, de majd jön még kutyára teherautó alapon türelemmel várt.

Üdv mindenkinek!

Először a kötelező tartozékos dologra térnék ki, mert az a rövidebb. Ha nem haragszotok pontosan beemelném ide a jogszabály ide vonatkozó részét. Egyben javasolnám, hogy a jogtárban keressétek ki, mert ebből pontosan megtudhattok mindent, arra vonatkozóan, hogy a gépnek milyen feltételeknek kell megfelelni. Én kimentettem az egészet word dokumentumként és úgy van elmentve a gépemen.

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet
a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről.

Izzólámpakészletre és biztosítékokra vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
105. § Minden gépjárművön, mezőgazdasági vontatón és lassú járművön készenlétben kell tartani az első és hátsó helyzetjelző lámpában, a tompított fényszóróban, a féklámpában és az irányjelző lámpában használt izzólámpák minden fajtájából legalább egy-egy darabot, az izzólámpacsere elvégzéséhez szükséges szerszámokat, valamint a járművön alkalmazott olvadóbiztosíték minden fajtájából egy-egy darabot.

Elsősegélynyújtó felszerelésre vonatkozó üzemeltetési műszaki feltételek
106. § A járműveken szabvány szerinti elsősegélynyújtó felszerelést kell készenlétben tartani:
- oldalkocsi nélküli motorkerékpár és motoros tricikli esetében „A” típusú,
- személygépkocsi, tehergépkocsi, oldalkocsis motorkerékpár, mezőgazdasági vontató és lassú jármű, valamint a kizárólag menetrendszerű helyi járatban közlekedő autóbusz esetén „B” típusú,
- minden egyéb jármű esetén, ahol a szállítható személyek száma 10 vagy annál több, valamint veszélyes anyagot szállító és tűzoltó jármű esetében „C” típusú
kivitelben.
Az 1976. évi december hó 31. napja előtt forgalomba helyezett járműveket 1991. évi július hó 1. napjáig kell az e §-ban meghatározott elsősegélynyújtó felszereléssel ellátni.


Sajnos a jogszabály nem tér ki arra, hogy van-e hely a járművön vagy nincs. Viszont az izzókészletnél nem ír gyári dobozolást. Gyakorlatilag egy nylonzacskónyi izzó is lehet nálad.

3 éve volt. Szép nagy autóm van (inkább nagy, mint szép), szerintem azt gondolta a csávó ha felnyom, kivetetem, 2000 forinttal viszont nem szarozok, befizetem.

Engem az ittas vezetéses dolog érdekelne.Pl.hogy milyen büntetések vannak a különböző véralkohol szinteknél?Tehát,hogy milyen arányban nő a büntetés?Üdv.

Na igen... a pótizzós csomagot pl. én saját magam állítottam össze (egy számológép dobozában tettem), nem vettem gyári keszletet és nem is hordom mindig magamnál, csak hosszabb úton.

Ha már a traffinál tartunk: mennyi az a sebességhatár aminél elveszik az ember jogsiját? Én 100%-os sebhatár átlépésre emlékszem, de valahogy irracionális nekem az, hogy ha egy 20-as táblánál lejtőn 40-el gurulok, azért elvegyék a jogsit...
A 100km/h helyett a 200 az egy kicsit már más. De úgy érzem nem fenyeget ilyen veszély az MZ-vel :)

goss

Üdv! Engem a traffipax dolog érdekelne, ittasan nem ülnék fel semmire. Nomeg szerintem páran vannak úgy, mint én, hogy a vason semmi (azaz semmi) hely nincs még egy brifkónak se, ilyenkor hova kéne tenni a pótizzókat meg az elsősegélycumót?

Hi mindenki!

Következő témáim ( témáink?):
- traffipax
- ittas vezetés, illetve ittas járművezetés
- jogsi és forgalmi engedély elvétel

Persze csak ha van rá érdeklődés.

Üdv Vkami!

A 2.000 Ft a 74 km/h-ért nagyon baráti összeg volt, vagy pedig amikor kaptad, még annyi volt a plafon.
Egyébként, ha valakit érdekel, meg tudom adni a traffipaxos sebességhatárokat, hogy mindenki tudja, hogy hol, mennyivel lehet még "büntetlenül" haladni.

Hali.
A városunkban ujabban rohangálnak robogós rendőrök megkülömböztető jelzés nélkül sárga mellénykében. Mármost ha én elhúzok melettük 80-al városban(amit nem szoktam csak a példa kedvéért) akkor utánam jöhetnek vagy csak szabályosan követhetnek??? (csak azért kérdem mert egy ismerősöm említett ilyet nekem)
Ja és ha nem ismernek fel de rendszám alapján megkeresnek akkor él az a kiskapu hogy azt mondom: "egy rokonom vezetett akinek a nevét nem vagyok hajlandó elárulni a jogai miatt?"
Szóval ez igaz vagy csak "hiedelem"??

Több szabálysértés egyidejű elkövetése esetén ( természetesen csak akkor, ha mindegyik helyszínibírságolható ) a rendőr kiválasztja a "legsúlyosabbat", vagy egyszerűen csak az egyiket és azt írja a formanyomtatványra. Sajnos, vagy hála istennek a tényállások rovat elég kicsi így nem fér minden rá, ezért szoktunk csak egy szabálysértést felírni. Feljelentés esetén a nyilatkozaton már több hely áll rendelkezésre, nem is beszélve az üres A4-es papírról, amelyen a feljelentést készítjük.

Ha a több közül egy szabs. is van, amely nem bírságolható, akkor automatikusan feljelentés, azért az szabs-ért is, amely alapesetben helyszíni bírságos lehetne.

Szemlélet kérdése is ám. Mert pl. a dupla kötelező haladási irányt úgy is föl lehet fogni, hogy bármerreis mész, az egyiket megsérted. A sebességkorlátozás is érdekes, mert a 30-as tábla a 40-esnél kb. 15 cm-el előbbre lévő oszlopon van, úgy is lehet értelmezni, hogy arra a szakaszra vonatkozik, nem? A behajtani tilos és elsőbbségadás kötelező kombinációját viszont egyáltalán sehogy sem tudom értelmezni, egyszerűen megáll az ész. :) Az ember azt sem tudja, sírjon-e vagy nevessen.

Köszi a választ.Engem eddig kétszer fogtak meg a zsaruk(jogosan).Mind a kétszer helyszíni birságot fizettem(csekken).Tulajdonképpen mindkét esetben végülis jól jártam,mert mind a kétszer halmoztam a hibákat.De csak egy valamiért büntettek meg.Egyébként nem vagyok notórius szabálytalankodó.Üdv.

Üdv Andris!

Kezdjük az elején. Szabálysértés észlelése esetén a rendőr háromféleképpen szankcionálhat. Ezek a figyelmeztetés, helyszíni bírság és a feljelentés. Azt hiszem első ránézésre is látszik, hogy az első a legenyhébb, az utolsó a legszigorúbb. Tulajdonképpen a rendőr dönti el, hogy a három közül melyiket alkalmazza. DE, a figyelmeztetést nem lehet "lepapírozni", olyan mintha nem is intézkedne a rendőr. Vannak parancsnokok, akik el sem fogadják. Azt mondják az nem intézkedés. Vannak olyan szabálysértések is, amelyeket egyáltalán nem lehet bírságolni, ezekben az esetekben feljelentést kell tenni. Alapesetben a rendőr felajánlja a pógárnak, hogy fizessen bírságot. Ha az intézkedés alá vont ezt valamilyen okból nem fogadja el ( Pl. sokallja az összeget, vagy nem ismeri el a szabs. elkövetését.), akkor dönthet úgy a rendőr, hogy feljelentést tesz. Ez utóbbi esetben a Rendőrkapitányságok Igazgatásrendészeti Osztályán "működő" szabálysértési előadó hoz az ügyben határozatot. Az esetek jelentős részében az itt kiszabott bírságösszeg magasabb, mint amit a rendőr az utcán kiszabhat.
Fontos tudni, hogy a jelenlegi szabályozás szerint a rendőr a helyszínen 500 - 10.000 Ft-ig szabhat ki pénzbírságot. Az alább már említett jogszabályokban meghatározott egyes szabálysértéseknél meghatározott bírságösszeg kiszabására csak a szabálysértési előadó jogosult. A szabálysértési előadó által hozott határozat ellen ( Ha még mindig gondja van vele az állampolgárnak )jogorvoslatnak van helye. Szabs. ügyekben jelenleg még a helyi bíróság a "másodfok".( Ezen változtatni kívánnak ) Általában a polgári peres bírók kapják meg. Ismerve azonban a leterheltségüket csak abban az esetben változtatnak a határozaton, ha abban formai hibát találnak, egyébként helybenhagyják az elsőfokú határozatot.

Itt azért megjegyezném még, hogy ha a szabálysértési előadó által hozott határozatban foglaltak valakire jelentős terhet rónának ( Pl. sok a kiszabott bírságösszeg, vagy a járművezetéstől eltiltás befolyásolná a családi körülményeit. ), akkor lehetőség van kérelmet benyújtani, ahol lehetőség van sírni-ríni. Talán enyhítenek valamit.

Arra most itt nem térnék ki, hogy mi van akkor, ha a rendőr a fentebb leírtnál nagyobb összeget emleget és nem beszél kitöltött csekkről.

Ja, még annyit, ha a helyszínen valaki átveszi a csekket és azt aláírásával igazolja az "ítélet" jogerőre emelkedik. Ebben az esetben csak akkor van lehetőség jogorvoslatra, ha a rendőr törvénytelenül szabta ki a bírságot, egyébként cseszheted.

Egy levegővel ennyi jött ki, ha van még kérdésed, akkor kérdezz.

Üdv Zapkorte!
Bevallom megfogtál ezekkel a jelzésekkel. Látva az emberi hülyeség határtalanságát ( a táblák kihelyezését illetően ) nevetnem kellett. A kötelező haladási irány és a kikerülési irány tekintetében a járművezető kreativítására bízzák a továbbhaladás sorrendjét. Legalább könnyű kimagyarázni magad a rendőrnél, mert bármelyik irányt választod, helyesen jársz el. A sebességkorlátozásnál nincs kétség a kisebbet kell választani.

Szerintem inkább húzz egy-egy fekete zsákot a kék fényekre, amikor közlekedsz, és akkor mindenki bekaphatja, onnantól fogva az csak a motorkerékpárra rögzített csomag, amihez senkinek semmi köze nincs.

Veteránvizsgával is kell műszaki vizsga, csak amit ott eredeti, de ma már nem szabályos megoldás (pl. tükrök, féklámpa hiánya, stb.), annak vizsgálatától eltekintenek.
Nekem nem megoldás, mert szvsz a BM 33/2000-es "erősebb" jogszabály, leginkább a Mónikát kellene megkérnem, hogy engedélyezze. Mégha korlátokkal (pl. csak állóhelyben használhatom) is, az is megfelelne.
A megkülönböztető jelzés felszerelése és használata mindig szigorú szabályokhoz volt kötve, amivel én egyetértek. Aztán amikor egyik rendőrből miniszterré avanzsált úr idejében minden hozzáhasonló kékfényt használt ok- és ész nélkül, aztán egyikük eltrafálta(tta) a Trabit, akkor kellet picit még szigorítani. Azóta komolyan veszik. De az én hülyeségemre nem lehet sem jogszabályt, sem kivételt teremteni, max. egyedi elbírálást.
Azt azért megnézném, amikor megállít a toleranciával meg nem áldott közeg, el kezd szívatni a kékfény miatt, én meg lassan előhúzom a zsebemből az engedélyt...

vkami!
Ha leteszed a géppel a veterán vizsgát, akkor sem változik a helyzet? Ha jól tudom, a veterán járművekre még műszaki sem kell. (Valószínüleg nem is mennének át, mert pl. némelyiken féklámpa sincs, de ettől eredeti)

Üdv,
goss

Nem a megtéveszthetőségról van szó. Bár lentebb említett kollégámat ilyen alapon bevitték a fehérváriak. Ő teljes harci díszben á'la 1970 húzott az autópályán, minden autentikus volt, motor, egyenruha, gumibot, csak a pisztolytáskában volt vízipisztoly.
A megkülönböztető jelzést szabályozó jogszabály nem teszi lehetővé számomra, magánszemély számára, hogy a járművemre ilyent felszereljek, 100000 Ft-ig rendeli büntetni ezt a cselekményt.
Szóval az útszélén álló rendőr nem biztos, hogy tolerálja azt, hogy én sok pénzt bele fektetve felújítottam egy rendőrmotort. Hogy amúgy törvényt tisztelő állampolgár vagyok, csak egy kicsit lökött. Hogy igazából nem használom, legfeljebb felvonuláson, csak mutogatni akarom, hogy nekem olyanom van, amilyen másnak nincs. Hogy igazából több a haszna, mint a kára. Hogy amúgy teljesen szabályosan közlekedek, nem zárok, nem igazoltatok, nem ürítek bankot.
És azt kell mondanom, igaza van.

Kedves shamen,

köszönöm, közben én is megtaláltam a BM honlapján.
Sajnos sok jót nem tudok kiolvasni belőle. Gyakorlatilag tilos engedély nélkül megkülönböztető jelzést felszerelni, engedélyt pedig nem adnak.
Két lehetőségem marad.
1. Engedélyt kérek a belügyminisztertől
2. Magyarázkodok a kollégáidnak, hogy a sziréna az lopásgátló, a kékfény meg nem is megkülönböztető jelzés, mert nem szabványos.
A motoromon van műszaki, persze műszakira nem volt felszerelve a kékfény, ami különben az eredetihez hasonló két ködfényszóró, belecsempészve kék strobi.
Valószínű nem rólam hallottál, hanem egy barátomról, akinek a gépe megtekinthető volt a csepeli kiállításon (is). Tudomásom szerint két ilyen rendőrmotor van az országban, az egyik az övé, replika. A másik az enyém ez bizonyítottan rendőrségi állományban volt.
Kösz a toleranciádat, de kicsi az esélye, hogy pont te fogsz megállítani. Különben annyit a "milyenek a rendőrök" vitához, hogy olyanok, ahogy viszonyulok hozzájuk. Ha én korrekt vagyok, láthatóan nem akarom átverni, akkor semmi gond. Évek óta nem fizettem helyszínbírságot, pedig úgye azt mindenkitől le lehet venni. Amikor mégis, az 2000 Ft volt 74 km/h-ért lakott területen belül :)

Látom szakértő vagy, esetleg meg tudnád mondani azt is, a piros kombi vezetője hogy járjon el helyesen ennél a táblánál?
Vagy hogy mi a teendő, ha valaki az útkereszteződésben ezt a közúti jelzést látja? Netán hogy mennyi a megengedett maximális sebesség itt, vagy hogy merre kell kikerülni ezt azútfelbontást?
Nehogy megsértődj, nem betonozásból, tudom, hogy nem ti rakjátok ki a táblákat... de azért nem könnyű itt szabályosan közlekedni. :-)

Mi a különbség a helyszíni bírság és a feljelentés között?


Ezzel a régi rendőrmotorral való közlekedéssel kapcsolatban kérdezném még azt,hogyha rendesen le van papírozva(forgalmi,rendszám stb.),akkor mit kötözködik a rendőr?Vagy nem lehet ebben az állapotában használni a megtéveszthetőség miatt?Van erre jogszabály,vagy valami rendelkezés?Üdv.

Üdv vkami!

Elvileg elküldtem neked a jogszabályt. Ha elolvasod rájössz, hogy nem sok jót írnak benne rád vonatkozóan.
Csak az elejét tettem most be.

Alapvető rendelkezések
1. § E rendelet alkalmazásában
a) megkülönböztető fényjelzést és a hangjelzést adó készülék (a továbbiakban: megkülönböztető jelzést adó készülék): a gépjárműre szerelt rögzített vagy mozgatható üzemmódú (mobil), villogó kék vagy kék-vörös fényjelzést adó berendezés, illetve a sziréna, vagy a váltakozó hangmagasságú hangjelzést adó berendezés,
b) figyelmeztető jelzést adó készülék: a járműre felszerelt villogó sárga fényjelzést adó berendezés,
c) közérdekű feladat: az emberi életet, a testi épséget, az egészséget, a vagyoni javakat, az emberi környezetet közvetlenül fenyegető veszély elhárítása, nemzetközi szerződésben vállalt kötelezettség teljesítése, kármentés, a honvédelem, a nemzetbiztonság és a közbiztonság védelme.
2. § (1) A gépjárműre megkülönböztető jelzést adó készüléket, valamint a járműre figyelmeztető jelzést adó készüléket - a 3. § és a 9. § (3) bekezdésében foglaltak kivételével - csak az erre feljogosító, érvényes hatósági engedély birtokában lehet felszerelni, felhelyezni (a továbbiakban: felszerelni).
(2) A megkülönböztető jelzést adó készülék felszerelésére engedélyt csak a 4. §-ban felsorolt szervezetek igényelhetnek, azokra a gépjárműveikre, amelyekkel az 1. § c) pontjában foglalt közérdekű feladatokat ellátják.

Az utolsó mondat az, amely miatt feltehetően neked jelenleg sincs műszaki a motoron. Nem hinném, hogy ebben az "állapotában" levizsgáztatnák.

Azt hiszem rólad már hallottam egyik kollégámtól. Láthatott veterán motoros találkozón ezzel a géppel? Gondolom nem sok ilyen gép fut az utakon.

Hogy mit szól a rendőr? Azt rendőre válogatja. Azzal szerintem mindegyik tisztában van, hogy jelenleg már nem rendszeresített géppel van dolga. Ha engem kérdezel én alaposan körbenézném, majd mosolyogva, de kissé rosszalló arckifejezéssel jó utat kívánnék neked. Mivel mi rendőrök ( hála istennek ) nem vagyunk egyformák, ezért elképzelhető, hogy lesz aki nem tolerálja, hogy egy "civil" száguldozik régi rendőrségi motoron.

Ha van képed a gépről küldhetnél nekem e-mail-ben.

Üdv Mora!

Köszönöm szépen a segítséget. Nem arra gondoltam ennél a topicnál, hogy csak én okoskodhatok benne. A lényeg az, hogy a motorosok minden rájuk vonatkozó előírást jobban megismerjenek.
A vasúti átjárós téma úgy gondolom nem igényel különösebb magyarázatot, minden benne van. Talán annyit ( Mert azt hiszem ez felmerült valahol ), hogy a meghatározott sebesség csak az átjáró megközelítésére és az azon történő áthaladásra vonatkozik. Az átjárón áthaladva már fel lehet gyorsítani az adott útszakaszra engedélyezett sebességre.

Üdv Ladikusz!

Azt hiszem kérdésedre bizonyos mértékben már válaszoltam. Nem lehet így konkrét összeget mondani, az összes szempontot és körülményt figyelembe kell venni.

Üdv Kuci!
Bocs, de szó szerint idézem: "A jelzőtábla jelzése - a (4) és az (5) bekezdésben említett kivétellel - a jelzőtáblával szemben közlekedő minden járműre vonatkozik."
Ennyi van a száraz jogszabályban. A többit nem tudnám szó szerint idézni, de annyi magyarázat van hozzá, hogy a járművezetők nem bírálhatják felül a közúti jelzéseket akkor sem, ha azok nyilvánvalóan ésszerűtlenek.
Ez utóbbi megjegyzést még pontosítom majd, de a lényege nem változik.

Üdv Srácok!

Ha megengeditek Zapkorte esetének a kapcsán írnék néhány dolgot.
A szabálysértésekkel kapcsolatos dolgokról jelenleg az 1999. évi LXIX tv. ( A szabálysértésekről ), valamint a 218/1999 (XII.28.) Kormányrendelet ( az egyes szabálysértésekről ) rendelkezik. Ez utóbbiban vannak a közlekedési szabálysértések a 42.§-tól az 54.§-ig. Néhány szabálysértés konkrétan nevesítve van. Meg van fogalmazva a tényállása, valamint a hozzá tartozó "büntetési tétel". Ezeket nevezzük kiemelt szabálysértéseknek. Ilyen például az engedély nélküli vezetés. Azok, amelyek nincsenek konkrétan nevesítve, azokat az 54.§ foglalja magába. Pl. nem tartja valaki magánál az iratait. A jogszabályban meghatározott büntetési tétel a maximális, amelyet a hatóság kiszabhat. Ezen belül a szabálysértési előadó dönti el, hogy mennyi legyen a büntetési tétel.
Az összeg kiszabásánál több szempontot vesznek figyelembe. Egyrészt a cselekmény súlya, mivel a felsorolt szabálysértések nem egyforma mértékben esnek latba. Egy ittas vezetést keményebben mérnek meg, mint mondjuk egy közúti jelzéssel kapcsolatos szabálytalanságot. Számít az is, hogy a cselekményt megelőzően 2 éven belül volt-e már szabálysértési eljárás vele szemben. Azon kívül eső dolgot már nem vesznek figyelembe az elbírálásnál. Annyit még hozzátennék, hogy a helyszíni bírság, amelyet a helyszínen kapott csekken fizetsz be, nem számít bele, mivel a szabálysértési előadónak arról nincs tudomása. Azok feldolgozása nem rajta fut keresztül.

A helyszíni intézkedéskor, amikor a rendőr úgy dönt, hogy feljelentést tesz ki kellene töltenie egy nyilatkozatot. Ezen a szabálysértő személyi adatain, valamint a szabálysértés(ek) nevesítésén kívül nyilatkoztatnia kell az eljárás alá vont személyt a különleges személyi adatairól. Ezek a foglalkozás, munkahely, nettó havi jövedelem, családi állapot, eltartott gyermekek száma. Ezekre az adatokra a válaszadás önkéntes. Erre a rendőrnek fel kell hívnia a polgár figyelmét és az erre adott nyilatkozatot is rögzíteni kell. Amennyiben ezekre valaki nyilatkozik, akkor a bírság kiszabásánál figyelembe veszik. Ha nem nyilatkozik, akkor esetleg rosszabbul járhat, mert nem tudják figyelembe venni.

Visszatérve a konkrét esetre nagyon hülyének kellett lennie a motoros pasinak, ha azt hitte, hogy olyan hülye rendőrrel találkozik, aki a fenti gépről elhiszi, hogy segédmotor.
( Nem kizárt, hogy még van ilyen.)

Most ennyi jutott eszembe, ha valamit kihagytam kérdezzetek.

En a 200-as enduromat egy olyan arctól vettem, akinek nem volt motoros jogsija, ezért levette a rendszámot, hogy "ez kérem segédmotor", majd fölültette a barátnőjét maga mögé. 38.000 Ft-ra büntették. Hogy aztán ebből mennyi volt a rendszámlevétel, mennyi a jogsi nélküli vezetés, és mennyi a barátnő, azt már nem tudom, de úgy látszik, hogy a pofátlanságnak is van egy bizonyos határa, ami fölött már nem tolerálják a yardok a motorozgatást. :-)

jó arc a nysas ember, nagyon igényes a mentője: kifogástalan a halványzöld műbőr belső berendezés, külsején szép fényezés, még egy kis mattítót is tett bele, hogy authentikusabbnak lássék, az ajtón föl van festve a régi címer, piros zászló, répaszeletelő, minden a helyén van.
Amúgy mesélte, hogy ő még mentőzött ilyennel élesben is, és simán mgesett, hogy az út szélén a sofőr stupekolt bele új megszakítót vagy ékszíjat, meg hogy ha a mártonhegyi úti kórházba kellett menni, kivétel nélkül mindig rotyogott a víz, mire odaértek... szóval kalandos egy valami volt új korában is. De azért jó, hogy maradt egy. (Ugyanis a mentőmúzeum egyet sem őriz ebből a korszakos darabból.)

Sziasztok!
Engem az érdekelne, hogy segédmotoros kerékpárral hogyha embert viszek (sisak, minden megvan, csak ugye nem vihetnék embert) akkor mennyire bűntetnek?

Üdv Shamen!

Ezt a túrás topikban írtad:
"Ha már a 40-es korlátozást említed, mi van egy útépítés miatt kihelyezett és kint felejtett táblával. Nálunk van olyan korlátozó tábla, amely évek óta kint van hagyva. Erre is egyértelműen rendelkezik a KRESZ."
Szabad a gazda...Mi a helyes válasz? :)

A Nysa-s csávónak egy halom riszpekt!! :) Én egyszer elájultam bringázás közben, megfejeltem egy betonpadkát, rugdostak, pofoztak, semmi, aztán beraktak egy ilyen Nysa mentőbe, és az első ötven méteren felébredtem az irdatlan rázkódásra. :)

Na vasúti átkelés szabályai. Olvastam a túra topikon a problémát, engem is érdekelt, ezért megnéztem a DVD-Jogtárban.
Szerintem az a legjobb, ha bemásolom ide az erre vonatkozó részt. (Lássd Shamen, nem akarom kihúzni alólad a biciklit, a jogértelmezést meghagyom neked.:)
A szövegbe csak két helyen javítottam bele, az ábraszámok mellé odaírtam a táblákat.

"1/1975. (II.5.) KPM-BM együttes rendelet

Közlekedés vasúti átjáróban
39. § (1) A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad. A közúti jármű vezetője köteles a jármű sebességét a vasúti átjáró előtt elhelyezett - 90.(vonatos), 91.(vonatos jelzőfénnyel), 92.(a háromszögben a "kerítés") vagy 95.(háromszögben felkiáltójel, jelzőőr kiegészítéssel) ábra szerint - veszélyt jelző táblánál lakott területen legfeljebb 30 km/órára, lakott területen kívül legfeljebb 40 km/órára csökkenteni, és a vasúti átjáróig ezzel a csökkentett sebességgel kell haladni.
(2) A vasúti átjárón csak folyamatosan - megállás nélkül - legalább 5 km/óra átlagsebességgel szabad áthaladni.
(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b.("andráskeresztek" minden verziója) ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,
b) a teljes sorompó vagy a félsorompó sorompó rúdja nem teljesen nyitott helyzetben áll vagy mozog,
c) a teljes sorompót kiegészítő fényjelző berendezés, illetőleg a fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó piros jelzést ad,
d) a teljes sorompót kiegészítő berendezés hangjelzést ad,
e) fénysorompó vagy félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér jelzést nem ad,
f) vasúti jelzőőr Megállj jelzést ad,
g) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra nincs lehetőség,
h) ott Állj! Elsőbbségadás kötelező jelzőtábla van.
(4) Biztosítatlan vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha a vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű egyik irányból sem közeledik, és a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(5) Biztosított vasúti átjáróra járművel csak abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a teljes sorompó mindként sorompó rúdja nyitott véghelyzetben áll, és esetleges fényjelző és/vagy hangjelző berendezése jelzést nem ad,
b) a fénysorompó vagy a félsorompóval kiegészített fénysorompó villogó fehér fényjelzést ad,
c) a vasúti jelzőőr Megállj jelzést nem ad,
d) a (2) bekezdésben meghatározott folyamatos áthaladásra lehetőség van.
(6) A vasúti átjárót biztosító jelzőberendezés üzemzavara esetén járművel a vasúti átjáróra - a (3) bekezdésben említett megállást követően - abban az esetben szabad ráhajtani, ha
a) a vasúti átjáró olyan kialakítású, hogy a megállás helyéről a vasúti pálya mindkét irányban kellő távolságra belátható és a jármű vezetője meggyőződött arról, hogy az átjáró felé vasúti jármű nem közeledik, vagy
b) a vasúti átjáró forgalmát vasúti jelzőőr irányítja és a jelzőőr Megállj jelzést nem ad,
feltéve - mindkét esetben - hogy a (2) bekezdésben említett folyamatos áthaladás lehetséges.
(7) Ha a vasúti átjáróban a jármű elakad, és vezetője azt bármilyen módszerrel vagy eszközzel azonnal eltávolítani nem képes, köteles mindent megtenni annak érdekében, hogy a közeledő vasúti jármű vezetője vagy a vasút más alkalmazottja a veszélyhelyzetről a lehető legrövidebb időn belül tudomást szerezzen."

Aztán a rendeletben még megkerestem a "ferde csíkos" előjelző táblákat a veszélyt jelző táblák között, hogy mit is ír róluk:
"b) Vasúti átjárót előjelző táblák (100-102. ábra); a három előjelző tábla azt jelzi, hogy a jármű vezetője vasúti átjáróhoz közeledik; a veszélyt jelző tábla alatt elhelyezett háromsávos, az ezt követően elhelyezett kétsávos, majd egysávos előjelző tábla a veszélyt jelző tábla és a vasúti átjáró közötti útszakaszt három egyenlő részre osztja. Ezek az előjelző táblák nincsenek minden vasúti átjáró előtt elhelyezve."

Szerintem ez így elég tiszta sor.

Van itt pesten egy mentős srác, az egy Nysa mentőt mentett ki a mentőktől. Lelkes találkozóra járó, pedig MA-xx-xx rendszáma van. Egyszer kérdeztem tőle, hogy ezt így hogy, mondta, hogy bekapcsolja a szirénát meg a kék fényt, aztán megy, a rendőr meg legfeljebb megdörzsöli a szemét, hogy "jé, azt hittem, ezeket már mind egy szálig leselejtezték". :-)

Nekem a megkülönböztető jelzésekről szóló jogszabályt küldhetnéd el. Ha jól emlékszem 33/2000 BM rendelet.
Tényleg mit szól a rendőr, ha megfog a kékfénnyel és szirénával felszerelt veterán P21-es egykori rendőrmotorommal?

Akkor már inkább msn:-)