sziasztok azt szeretném tőletek kérdezni hogy van egy etz-m ki lett vonva a forgalomból és hogy visszahozhatom e ?? és ha igen akkor meniyibe lessz ez nekem kösuzi előre is . sziasztok

Ennek nem örülök!:( Köszönöm a válaszodat!

Nem, se ideiglenesen, se végleg, nem vonathatod ki, csak ha átiratod. ugyanis csak a tulaj vonhatja ki. Ez alól a hagyaték kivétel, az is csak hagyatékátadásáig.

Sziasztok!
Az lenne a kérdésem,hogy ha megveszek egy motort,és nem iratom át,akkor Én a megkötött adás-vételi szerződésemmel kivonathatom forgalomból a motort végéleg?
És ez autóra vonatkoztathatólag is úgy működne? előre is köszönöm a segítséget!

hát ha így nézem akkor igaz

Bizonyosan aláírt egy bianco adásvételit, és egy meghatalmazást a kereskedő részére, hiszen tulajdonjogot kizárólag tulajdonostól lehet szerezni. Itt az a gond, hogy a bank jogos birtokosa a jármű tulajdonjogát megtestesítő törzskönyvnek, amit zálogként, az adósság fejében őriz. Az eredetiségvizsgálat tulajváltásnál egyértelműen kötelező.
Törzskönyv hiányában, ha a jármű amúgy rendelkezik törzskönyvvel, a tulajdonos járművét nem adhatja el, mert tulajdonjogát nem tudja alátámasztani, ehez a forgalmi kevés. A bank a hitel és járulékai erejéig szinte "társtulajdonos" amíg van adósság.
Ha olyan egyszerű lenne a törzskönyv nélküli tulajváltozás, mint ahogy írtad, akkor a törzskönyv értéktelen plasztikkártyává válna, nem pedig akár több milliós értékű tartozás fedezetévé. Gyanítom, ha a szóban forgó jármű jelenlegi törzskönyv szerinti tulajdonosa törzskönyv pótlásért folyamodna, az Okmányirodához, azt a bankja igen hamar megtudná....

ha nincs törzskönyve akkor nem csak az van hogy kell egy eredetiségit csinálni?amikor vettem a golfot,már új forgalmis volt de nem volt meg a törzskönyve,mondták is az okmányirodában,hogy látják a rendszerben hogy van neki törzskönyve,de nálam is ott kell lennie a kártyának,feltehetőleg az előző tulaj elhagyta v. nem tudom,lényeg az volt hogy ilyenkor mindig kell csinálni eredetiségit,ez meg is történt,és a bizonylattal már át tudtam iratni,és meg is kaptam a törzskönyvemet.Nem igazán akartam belepiszkálni a beszélgetésbe,csak szólni akartam hogy van némi esély rá hogy jóváhagyják az átírást,törzskönyv nélkül is,feltéve ha a volt tulaj is aláírta az adásvételit,nem csak a kereskedő

Fullkopy,nagyon rendes vagy hozzám,tájékoztatlak a fejleményekről,és mégegyszer köszönöm!
Köszönettel,Ricsi.

Nagyon szívesen...Amúgy, valóban rugalmatlannak tűnik a bank hozzáállása, de, ha beszámítjuk azt, hogy élő szerződése van a törzskönyvben szereplő tulajjal, és ebben az is bennefoglaltatik, hogy a hitel kiegyenlítése után, az ő részére kell visszajuttatni a törzskönyvet, akkor elmondhatjuk, hogy nem tehet másként a hitelintézet.
Tény, a vevő nagyon finoman fogalmazva, óvatlan volt.
A kereskedő szerepe ebben az ügyletben vizsgálandó, hisz neki hivatalból tudnia kell hogy működik egy gépjármű adásvétel. Nyilvánvaló volt, hogy a tulajdonos képtelen igazolni tulajdonjogát, a törzskönyv hiányában.Sőt, ez kizárja a legális tulajdonosváltás lehetőségét. Ennek ellenére részt vállalt az értékesítésben. A tartozás mértéke sem volt valós. Ennek sem nézett utána.. Valami bűzlik az ő háza táján. Nem tudom, mennyit profitált,esetleg bűntárs, vagy felbujtó is, érdekes helyzet. Békésen rá kell venni a visszavásárlásra, mert nem hiszem el, hogy nincs benne a mancsa a zavarosban. Esetleg, ha nem hajlik a jó szóra, kilátásba kell helyezni egy rendőrségi feljelentést.
Nagyon nem irigyellek ezért az ügyért..nagyon hosszadalmasra sikeredhet. Kíváncsi vagyok, mit mondanak majd az okmányirodában . Hátha ezzel a törzskönyvtelen helyzettel kapcsolatban már kialakult egy gyakorlat, amiről eddig nem hallottam.
Amúgy, ez az ügy majdnem olyan, mintha valaki ingatlant vásárolna tulajdoni lap nélkül..

Nagyon köszönöm a részletes választ!Hasonlóan gondolom,de lehet,hogy futok egy kört az okmányirodánál,és ha elutasítanak,akkor ráfordulok a megbízott kereskedőre.a vételárat a vevő hiánytalanul kifizette,az tény,és adásvételije is van róla.
Büntetővel nem sokra megyek,itt a bank a legnagyobb f.sz,hogy csak a bejegyzett tulajnak adja ki a törzskönyvet,függetlenül a befizetőtől és az adásvételitől,ez iszonyű rugalmatlan hozzáállás.
Még agyalok az egészen,nem tartozik a dolog a profilomba,de meg kell csinálnom,mert olyan a viszonyom a vevővel.
Mégegyszer köszönöm!

Az okmányirodának nem feladata ennek az ügynek a tisztázása, az ő munkájukat rendeletek szabályozzák, pusztán aszerint cselekedhetnek, illetve, csak azoknak kell eleget tenniük. Az átírás pedig az általad írottak alapján nem lehetséges, hisz pl. a törzskönyv az átíráshoz elengedhetetlen. Ők simán elutasítanak hiánypótlási felhívással, hozz törzskönyvet..
Kezdjük az elején. Mi is kellett volna az adásvételhez :
A tulajdonos vagy meghatalmazottja ,
forgalmi engedély , vevő, 2 tanú...
törzskönyv , nos, az első nagy hiba itt lett elkövetve, törzskönyv nélkül nem vásárolok autót... hiszen, a törzskönyv a tulajdonjog megtestesítője, ezzel igazolja a tulajdonos a tulajdonjogát, birtokosa jogkörén belül rendelkezhet vele, zálogba adható, stb. Tovább nézve :
Átíráshoz szükséges dokumentumok:
Adás vételi szerződés eredeti példánya
Megkötött felelősség biztosítás
Eredetvizsga-igazolás
Forgalmi engedély
Törzskönyv
Érvényes műszaki vizsga

Az nyilvánvaló, hogy olyan gépjárművet, amin hitel van, csak a hitelező bank engedélyével lehet eladni.Benne van a szerződésben, biztosítékul meg a páncéljukban pihen a törzskönyv. Nagy baleset, nem lett engedély kérve, pedig, kiderült volna az adósság tényleges mértéke is. A kereskedő , ez esetben valószínűleg nem lett tulajdonos, mint pl. egy cserébe beszámított visszavásárolt kocsi esetén, mert törzskönyv nélkül ez neki sem megy. Akkor viszont ő meghatalmazott volt csupán.
Itt 2 dolog nyilvánvaló, a régi tulaj a bankja felé szerződést szegett, a vevővel szemben pedig csalást követett el.Remélhetőleg ez utóbbi bizonyítható ....
Visszacsinálni nem ilyen egyszerű, hisz lelécelt az eladó, a kereskedő meg asszem már kifizette őt..

Nagyon hosszú pereskedés helyett, ha a kereskedő valóban tejel, tán ki lehetne inkább fizetni a hátralékot, de, az egyösszegű befizetés szerződésmódosítás lenne, amihez kellene a régi tulaj.. szóval, ez se megy.. a havi törlesztés se, mert a csekk a régi tulajnak megy.. szóval, ha jól értettem a helyzetet, nagyon ég a ház.. amúgy, nem tudom, melyik bank ez, mert általában nem érdekli őket, ki fizet, csak érkezzen be a lé..
talán itt lehetne érdemlegeset tenni, valahogy kifizetni mindent, akkor lefoglalástól már nem kell tartani, de, a törzskönyvet továbbra is az eredeti tulajnak postázzák ki..

Legjobb lenne az egészet visszacsinálni, de, hogyan? Nem hiszem, hogy a kereskedő visszaveszi a kocsit és 100 százalékban kártalanítja a vevőjét, de, ha van félnivalója, és pénze, megteszi.
Cirka ennyi a véleményem bocsi, ha nem szakszerű :-)

Hoppá,nennek a hsz.-emnek inkább a papír mizériák topikban lenne a helye,de mostmár itthagyom,mert nem mentettem el.

Szerintetek kényszerátírást lehet kezdeményezni alanyi jogon?
van egy ügyfelem,vett egy autót kereskedőtől,volt rajta hitel,ami a tulaj nyilatkozata szerint 240 ezer,de igazából 700 valahány ezer,a kereskedő hajlandó lenne benyelni a kárt,de atulaj eltűnt,nem vesz át iratot az utolsó ismert címén,a bank meg nem adja ki a törzskönyvet,csak a tulaj meghatalmazásával másnak,még fizetés esetén is.
Tehát teljesen meg van fogva az ember,1 éve topog egyhelyben,azért gondoltam,kezdeményezni kellene egy kényszerátírást,az okmányiroda tisztázná a jogi státust,ha meg nem megy,akkor elállna a szerződéstől.
Vélemények?Kösz előre is az esetzleges válaszokat,ezen a területen nem igazán vagyok otthon.

Nem értem ezt a tranzitos dolgot, mert ha tgk, akkor egyértelmű a menetlevélvezetés kötelezettsége. Ha céges, akkor a Nemzeti Közlekedési Hatóság ( volt KPM.) jogosult akár a telephelyen is ellenőrizni , öt évre visszamenőleg is a menetleveleket. A menetlevél szigorú számadású bizonylat, magánszemélytől telephely hiányában be is kérheti az illetékes hatóság. Amúgy útközbem a tgk. vezetőjét büntetik elsődlegesen az okmány hiánya, vagy nem vezetése esetén.
A menetlevél a rakomány útját, a szállítólevél a származást igazolja, egyik nyilván nem jó a másik pótlására.
Amúgy van olyan is, hogy fuvarlevél, de ez egy másik fogalom, ebbe több dolog belefér, viszont már a közúti árufuvarozók világa.
Amúgy az elmúlt három év alatt egyetlenegyszer igazoltatott rendőr, csak forgalmit , zöldkártyát és személyit kért, a rakomány, menetlevél nem érdekelte.

igazad van,később utánanéztem én is,valóban így van,pedig nekünk a transitra nem kellett semmi pedig céges, és teherautóra van vizsgáztatva.De ha a menetlevelet nem vezeti az ember akkor hiába van szállítóija,nem tud vele igazolni,és ugyanez fordítva is igaz nem?

Még egy apróság, a rakomány eredetének, származásának igazolására a menetlevél teljesen alkalmatlan.Ott egyebek mellett pl. csak a rakomány megnevezése szerepel, és az, mivel, mikor, honnan hová , ki viszi. Származás igazolására a számla, vagy a szállítólevél, stb. szolgálhat. Ennek számát fel kell tüntetni a menetlevélen.
Amúgy céges használatnál nem az üzemanyagot térítik, hanem km. átalányt számolhat el a vállalkozás . Ez meghaladja az üza. árát .Bizonyos esetekben a gázolaj áfája is visszaigényelhető.

Azt fontos tudni, hogy, ha van rakomány, akkor kell folyamatosan vezetett menetlevél.Ha nincs, akkor elegendő az állandó. Azt is érdemes tudni, hogy ha illegális közúti árufuvarozáson kapnak, magyarul ellenszolgáltatásért fuvarozol, az marha sokba fog kerülni. A raktér elválasztót nehogy kiszereld, mert az is nagy kasza lesz. Azt se felejtsd el, hogy esetleg "C" jelű gumiabroncsot használhatsz csak.

Itt a kiskapu : http://tgk.extra.hu/menetleveltgkw.doc

http://www.euroastra.info/node/1583

http://homar.blog.hu/2007/05/14/re_a_kisteherautosok_sanyaru_elete_2

De már erről csacsogtunk régebben :

http://www.szocimotoros.hu/hu/forumok/valasz/17/79226

Száraz is, meg szamárságot is írtál, tényleg nem lehetsz jogász :-)

http://totalcar.hu/tanacsok/tanacsos/041103c/
Kisteherautó és menetlevél

Mikor kell menetlevelet írni?

Tisztelt Autójogász!

Érdeklődnék, hogy magánszemély tulajdonában lévő - nem vállalkozás céljából, hanem csak a saját motoromat szállítanám - kisteherautón is kötelező-e a menetlevél vezetése?
Köszönettel:
Levélíró

Tisztelt Levélíró!

A 89/1988. számú MT rendelet úgy fogalmaz, hogy a nem közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsi a közúti forgalomban menetlevéllel vehet részt, ez vonatkozik tehát Önre is, ha csak saját célból fuvarozza a saját motorkerékpárját. A menetlevélnek minimálisan tartalmaznia kell a gépkocsi rendszámát, teherbírását, az üzembentartó vagy gépjárművezető nevét, telephelyét és a rakományra (megnevezés, mennyiség, származás) és a rakománnyal megtett kilométer teljesítményre vonatkozó adatokat.
Tisztelettel:
Dr. Koszoru István


89/1988. (XII. 20.) MT rendelet a közúti közlekedési szolgáltatásokról és a közúti járművek üzemben tartásáról

23. §
(4) Nem közúti közlekedési szolgáltatást végző tehergépkocsi, vontató és ezekből vagy mezőgazdasági vontatókból és pótkocsikból álló járműszerelvény a közúti forgalomban menetlevéllel vehet részt.

ha magán célra használja,azaz a SAJÁT betonkeverőjét elviszi A-ból B-be,akkor nem kell menetlevelet írni,a menetlevél csak céges használatra érvényes,és azt azért kell vezetni mert ez alapján térítik az üzemanyagot,meg ha a rendőr igazoltat és érdekli mi a rakomány,akkor a menetlevéllel tudod igazolni az eredetét,származását.

UI:elég száraznak hangzik,pedig nem vagyok jogász:D
üdv!

Köszi szépen!!!
Akkor nyugodtan vehetek ezekszerint egyet.

semi más csak menetlevelet kel irnod meg betartani a tehere vonatkozo kresz szabájokat
üdv tele tankot

Azt szeretném tudni hogy valaki tudna-e valamit mondani arról hogy ha veszek egy furgont ami teherautónak minősül akkor magánszemélyként milyen törvények vonatkoznak rám?
De nem vagyok sem vállalkozó és nincs még cégem sem csak saját jellegű használatra szeretném vásárolni.

Jó lenne ha valaki tudna segíteni mert nem találok róla szinte semmit.

Sziasztok!

Segítségeteket kérjük, tegnap este 9-1/2 12 között ellopták a párom motorját Csömör egyik utcájából.

Suzuki V-strom DL650 szürke, fekete bukóvázas, fekete-pirosdobozzal
rendszám: UHG455, gyárt. év: 2005
(dobozon jellegzetesség: 4 db szemescsavar házilag feltéve a cuccok rögzítése végett)
Kérjük, aki tud, lát, hall valamit, írjon, jelentkezzen: 70/5736-342, szlatki.gabriella@gmail.com elérhetőségeken. illetve aki tud ötletet adni, kinek, hova írjunk szóljon!

Főleg, hogy így rögtön megszűnik a gépjárműadó fizetési kötelezettséged, azaz a következő év tavaszán már nem zargatnak emiatt.

Ezt rendkívül egyszerű kivédeni: mikor eladod a gépet, besétálsz az okmányirodába, és bemutatod az adásvételidet. Ott lefénymásolják, lepecsételik, és innentől tudnak róla, hogy te eladtad.
Én ugyanígy jártam, a következő tulaj nem íratta át, később meg kamu adásvételivel tovább akarta adni, elkerülendő a dupla átírást. Én minderről egy tájékoztató levelet kaptam a saját önkormányzatomtól, hogy ez meg ez történt, a nyilvántartásuk szerint én eladtam ennek és ennek, így az ügyet az ő lakhelye szerinti illetékes hatósághoz továbbítják. Lehet, hogy az adásvételi ilyenkor is meggyőzi őket, de ha alapból beviszed, akkor automatikusan tiszta vagy.

Ja, és egy fontos dologról még nem is beszéltünk. A hazai járműnyilvántartás.... hogyis mondjam.... némi kívánnivalót hagy maga után. Ehhez hozzájárul az az állampolgári fegyelmezetlenség is, amellyel a kötelező átíratást elmulasztják. Így lehetséges, hogy 4-5-6, stb. tulajdonosváltás is történik a kocsinál úgy, hogy nincs átíratva. Hosszú évek után már vissza sem kereshető, hogy hol szakadt meg a tulajdonosi láncolat. Már rég Kolompár Winettou száguldozik a kocsiddal, de az még a neveden van. Aztán egyszer csak megérkezik a csekk egy 80.000 Ft-os bírságról. Kérdés, hogy a régi adásvételit ( ha megvan még egyáltalán )elfogadja-e bizonyítékként a hatóság, vagy sem.

Na jó, de azt bel lehet látni, hogy az mégsem járja, hogy büntetlenül lehet a rokonra való hivatkozással a szabályokat felrúgni. Hát igen, a balhét most már el kell vinni valakinek, és ha nem te voltál az elkövető, nem is fogod hagyni hogy a nyakadba varrják a tetemes büntetést. vagy marad az, hogy a nevünkön lévő járművet senkinek sem adjuk kölcsön, használatra :-) Külföldön is létezik ez már, hogy pontosan így van-e azt nem tudom. Ahogy a mopedeken is a rendszám, ami persze költséget jelent nem is keveset, de szükség van rá.

Shamen!
Kösz a kiegészítést!
Így már jobban érthető a helyzet.

Igazad van Lionheart, vicc az egész.

Ez azért van, mert kezd kiürülni az államkassza, és pótolni kell a hiányt. A járművezető ténye egy bizonytalansági tényező az eljárásban. A tulajdonos, vagy az üzembentartó neve meg ott vigyorog a nyilvántartásban. Fizessen hát ő. A jelenlegi szabályozás szerint a szabálysértési eljárásban egy gyorshajtásért 60.000 Ft a maximálisan kiszabható bírság. KET-es eljárásban ( KET= KÖZIGAZGATÁSI HATÓSÁGI ELJÁRÁS ÉS SZOLGÁLTATÁS ÁLTALÁNOS SZABÁLYAIRÓL SZÓLÓ 2004. ÉVI CXL. TÖRVÉNY ) viszont 30.000-300.000 Ft-ig lehet bírságolni.
Tervezik is, hogy a közlekedési szabálysértések egy részét ki fogják venni a szabálysértések közül és átteszik KET-be. Ugyan miért???

A hivatalos közlés szerint az objektív felelősség alól akkor mentesül a tulajdonos/üzembentartó, ha rendőrségi jegyzőkönyvvel bizonyítja, hogy a szabálysértés elkövetése előtt a járművét ellopták, illetve hivatalos nyilatkozattal bizonyítja, hogy a cselekmény idején ki vezette a járművet. Elvileg az ORFK honlapjáról letölthető valami formanyomtatvány. ( Én még nem néztem meg.) Kell hozzá két tanú, illetve a járművezetőnek el kell ismernie a szabálysértés elkövetésének a tényét. Ha erre netán nem hajlandó, akkor fizet a tulaj.
Ez a dolog elég kétélű. Ha elismeri, akkor fizet, viszont el is tilthatják a vezetéstől. A tulajdonost nem lehet eltiltani, viszont nagyobb az összeg.

De az érdekesség nem is ez a dologban. Ami nekünk kijött „körlevél” abban nem egészen így volt leírva. Aszerint a tulaj ígyis-úgyis fizet, függetlenül attól, hogy ismert a gépkocsivezető, vagy sem. Ez az egy rókáról két bőrt elve. Kíváncsi leszek a fejleményekre. A lényeg, hogy május elejétől megszüntették a bírságot seb.túllépésnél, csak feljelentés van. Ez is valami. A helyszíni bírság max. összege 20.000 Ft. Mégsem módi, hogy 15 km/h sebtúllép esetén rongyos 3.000 Ft-ot szedjen be a rendőr. ( ironikus smile )

Még egy megjegyzés. Lionheart! Ezt nem a rendőrség találta ki. Persze egyszerűbb őket hibáztatni, hiszen velük kerülsz kapcsolatba, de én a jogalkotásban keresném a hibát.
A dráguló benzinért sem a benzinkutas a hibás.

Addi:jó felvetés,lehet,hogy ez is szabályozva van a jogszabályban,de én se tudom,majd kiderül.
Powerarc:csak az a nem mindegy-szerintem-hogy míg akár súlyos bűncselekménynél is a hatóság feladata a bizonyítás,tehát ártatlanság vélelme van,addig itt megfordul a bizonyítási teher,és ez jogilag aggályos.Gyakorlatilag a rendőrség veled folytattatja le a nyomozást,szerezz bizonyítékot,csatold.
De akkor miért él az adónkból a rendőrség?
Na mindegy,csak ezek eszembe jutottak még.

Csak akkor kell a tulajdonosnak, üzembentartónak kifizetni a büntetést, ha nem bizonyítható egyértelműen, ki vezette a járművet. Ha aki vezette nem ismeri el hogy ő volt, akkor a tulaj két tanúval írat egy papírt hogy xy-nak adta oda használatra a jelzett időben és kész.

Én egy dolgot nem értek ezzel kapcsolatban: ha valaki elkövet valamit a tulajdonomat képező járművel, akkor én vagyk érte a felelős, kvázi kifizettetik velem a büntetést végső esetben, én pedig majd rendezem az elkövetővel, ahogy tudom. De mi van akkor, ha a szabálysértés foka olyan mértékű, hogy be kell vonni a jogosítványt?

Remélem,adott be valaki beadványt az alkotmánybíróságra ezzel a redvás "objektív felelősséggel"kapcsolatban...Vicc az egész.Gyakorló jogász vagyok,de ilyen a mesében sincsen.Ahogy a Kolláth mondta a napokban a tv-ben,még a legsúlyosabb bűncselekmények esetében sincs kötelezettséged a hozzátartozódat beterhelni,emellett a büntetőjog nem is ismeri az objektív felelősséget,az elkövetés körülményei,az elkövető személyi körülményei mindig számítanak a büntetéskiszabás során.Ehhez képest szabálysértésnél objektív,tételes büntetés,a körülmények vizsgálata nélkül???
Tényleg vicc a dolog,szerintem az AB hazavágja a szabályozást,csak amit befizet a paraszt addig,azt nem lesz egyszerű visszaperelni,bár a gyanúm szerint az AB a határozatát a jövőre nézve,tehát a határozata kihirdetésétől fogja hatélyossá tenni,a közbenső szabs.határozatok hatályukban fennmaradnak/hogy ne bonyolítsák a helyzetet/.
Bocs az elméletieskedésért.Amúgy a büntetési tételeket is felháborítónak tartom a magyar jövedelmi viszonyok ismeretében.
Mindegy,a Nagy Testvér figyel minket,ez a lényeg.
Vazz,eljutunk oda,hogy 62 évesen befizettetik a koporsó és a kivégzés árát,mielőtt tarkónlőnek,mint már nem hasznos egyedet...
Bocs a cinizmusért.

Meghívó

A Blue Scorpions és a Pannonia MGTSZ álltal szervezett veteránmotorkerékpár bemutatóra, szépség és ügyességi versenyre.

A BSMC és a Pannonia MGTSZ szeretettel meghív mindenveteránost,és veteránmotorozásfelől érdeklődőt,2008.Április 5.Budapest,XIV.ker.Ötvenhatosok terén(volt felvonulási tér)megrendezésre kerülő veteránmotorkerékpár szépség ésügyességi versenyre.A veteránmotrkerékpár bemutató egy szezonnyító balesetmegelőzési rendezvény szerves része,ahova a rendezők minden motorost várnak ,akik a motorozás szépségei mellett tisztában vannak az abban rejlő veszélyekkel is.Az esemény védnöke:dr.Tóth Gábor r.dandártábornok úr,Budapest Rendőrfőkapitánya Díszvendég:Talmácsi Gábor 2007.Moto GP 125 cc. világbajnoka

A rendezvény 2008.április 5.-én 10 órától 14 óráig tartváltozatos programokkal.A rendezvényt egy nagyszabású motoros felvonulás zárja az Ötvenhatosok terétől a Citadellára.

A veteránmotorosok 9 órától gyűlekeznek a Közlekedési Múzeum elött.Ha van 30 évnél ídősebb motorod akkor megjelenésedre feltétlenül számítunk.

Tisztelettel:Fóti Gyula Pannonia MGTSZ (06 20 3 421 373)

Ez az írás másolható,és tovább küldhető minden jóérzésűmotoros részére,akinek fontos lehet a balesetmegelőzés

A tulaj személyének megállapításáig nincs megszemélyesítve sértett, addig egérutat kapnak a rosszcsontok. Ha ők hamarabb zöld ágra vergődnek a jelenlegi tulajjal, minthogy azt fellelné a nyomozóhatóság, tán nem is lesz se ügy, se következmény.

A vagyonszerzési illetékek utólagos behajthatósága a közbenső tulajokon minket természetesen nem érdekel, az se, hogy a mostani tulaj tejel majd az eredetvizsgálatért is. A súly vagy teljesítményadók sem érintenek.

Amúgy, ha a közbenső tulajok láncolata egyetlen adásvételi hiánya miatt megszakad, semmit nem ér a fenti eszmefuttatásom, de a folyamatosság szükségességét már az előzményekben leírtam..

Én semmiképp nem várnám meg ölbe tett kézzel, hogy esetleg gyanusítottá váljak .

A legutóbbi bejegyzett tulaj irányából is el lehet kezdeni a keresést, ha másként nem megy..

A határidőkkel gondban vagyok,nehezen jegyzem meg őket,de az alaphatárideje a nyomozásnak talán 30 nap/nem vagyok biztos benne/.
Abban az esetben elhúzódhat több hónapig,ha a hatóság indokoltnak látja visszakövetni,leellenőrizni a jármű tulajdonjogát a bejegyzett tulajig,ekkor a határidő meghosszabbítható indokolt esetben.

Ha meggyanúsítanak,természetesen élni fogok azzal a jogommal hogy ügyvédet fogadok.

egyenlőre a mikor bevittek felvették gondolom, hogy mi történt, én saját szavaimmal elmondtam,nem mondtak semmi olyat hogy minden felhasználható ellenem,meg hogy csak is az igazat kell mondanom,innentől gondolom ők nyomoznak,és utána derül ki hogy most gyanúsítanak v. sem.Azt hallottam 4-5 hónapig is eltarthat egy ilyen nyomozás?ez igaz?

Elírás.
Halgattak=hallgattak...

Benzinfaló!
Én a legfontosabbnak most azt tartom,hogy tisztázni kellene,hogy milyen eljárásbeli pozícióban halgattak ki.Ha tanú voltál,elsorolták a jogokat,kötelezettségeket,hogy köteles vagy vallomást tenni,mik a mentességek,ha gyanúsított vagy szabálysértésnél eljárás alá vont személy,akkor el kellett hangoznia,hogy nem vagy köteles vallomást tenni,stb, és védőt hatalmazhatsz meg vagy kirendelt védőt kérhetsz,ill.közölték,mivel gyanúsítanak.
Ha meggyanúsítottak,kérj kirendelt védőt,több,mint a semmi,igaz,3 ezer ft -ba kerül óránként,de nem kell előre megfizetned,csak ha megáll a felelősséged az eljárás végén,és annyit megér.Ha kicsit hajtod nála,hogy jól képviseljen,akkor annak volna azért haszna.

Igen, már tiszta jogi fórum vagytok!!! :))))))

Tulajdonjogot csak tulajdonostól lehet szerezni. Zálogba is csak a tulajdonos adhatja járművét.
Szükség lenne az összes közbenső tulajdonos tulajdonjogát igazoló adásvételikre, a "Kállói emberig " visszavezethetően , ki kéne derülnie, hogy az, aki a forgalmit és a járművet átadta az ismerősödnek, tudja-e igazolni tulajdonjogát.

Szerintem pedig nem zavar senkit se a párbeszédetek,igaz nem nagyon értem a teljes szöveget,mivel nem tudom feldolgozni parányi agyammal ezeket a szakszavakat,de sejtem miről van szó.Nekem nagyon jól esik hogy foglalkoztok a témával, és látok reményt arra hogy megúszhatom ezt az egészet,Már tavaly is néztem az írásaitokat,ez azért nem minden fórumon fordul elő hogy "helyi" ügyvéd is van.Elnézést ha sértő volt,szerintem nagyon jó ha van szakértő ebben a témában is mert pl az én hülyeségeimre is kapok választ, és örülök neki,mert így már tudom mi lesz a következő lépésem\gondolatom\kérdésem.
üdv:András

igazad van még nem mondtam el helyesen:
Az autó tulajdonosa egy nagykállói ember,nem ismerem,ő eladta a kocsit valakinek és ez az ember pestre hozta a kocsit,itt pesten többször váltott gazdát, persze nem lett átiratva.A legutolsó nemhivatalos tulaj,az volt aki kért kölcsönt a barátomtól,egy közös ismerősük révén.->2 hónapja áll a kocsi egy helyben,haveromnál a kulcs,forgalmi-> mi odamentünk, és kiszereltük az alkatrészt->befejeztük és beszálltunk a kocsiba,ezek után mentünk kb. 3 métert és akkor jöttek a rendőrök.
Olajra figyeltünk hogy ne folyjon,nem szennyeztük a környezetet,maximum hangos volt a kalapálás.Ha még van olyan dolog ami még kérdéses,(bármi) az üggyel kapcsolatban,ami esetleg leszűkíti,mi jár egy ilyen dologért.Tudom ez olyan mintha azt kérném tőletek hogy jósoljátok meg a jövőt,mást nem tudok csinálni csak találgatni.

Rendben,csak kezdtünk már erősen jogelméleti dolgokra rámenni,ami persze nem baj,igazad van.
Én most elteszem magam holnapra,jó pihenést mindenkinek.

Hivatalból azt észlelte a hatóság, hogy szerelnek hárman szétfele egy kocsit..az is kiderült, hogy egyiküknél ott a forgalmi, és a kulcs... innen kezdve, máris legalább három logikus lehetőség adódik, de egyik sincs bizonyítva.. a három lehetőségből pedig egy, teljesen törvényes.
Amúgy, ez a fórum ezért van, aki nem kíváncsi az eszmefuttatásunkra eme kötött témakörben, az max nem olvas minket. De, assszem nem is vagyunk unalmasak...

Ez igaz,de ennyiben mégsem a feljelentése,hanem a sértetti tanúvallomása a döntő.A feljelentése nem kell hozzá,hivatalból is észlelhető a cselekmény,ahogy itt is történt.
De ez már jogelmélet,szerintem sokan unják,abba is hagyom...:)

Ha a gyanú felmerül, az önmagában nem elég. Hisz a helyzet, most is tisztázódhat. A rendőrség bármivel vádolhat, ha az eljárás során az derül ki, hogy az ügy vádemelésre alkalmatlan, mivel , például, nem bizonyítható, vagy nem is történt bűncselekmény.
A vagyon elleni bűncselekmény gyanúja esetén , az elérhető tulajdonos feljelentése , vagy az ő bűncselekményt igazoló tanúvallomása nélkül, kizárt az ügy folytathatósága.

Erőszakos bűncselekménynél valóban hivatalból végigmegy az eljárás, pl. rablás esetén.

Esetünkben tök mindegy, mit mondott jegyzőkönyvbe a 3 " elkövető " ha a tulaj azt nyilatkozza, hogy a járművet adósság fejében adta át, ezzel rendelkezési és tulajdonjogáról lemondott. Az ezzel járó papírmunkát pedig elegánsan elfelejtette..